ВС РФ посчитал допустимым одновременное взыскание неустойки и процентов при просрочке

Москва. 15 октября. — Проценты по коммерческому кредиту не являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, а потому могут быть взысканы вместе с неустойкой, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Такой вывод содержится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по итогам рассмотрения тяжбы между ООО «Ласар» (расположенный в Липецкой области производитель металлоконструкций и металлоизделий) и АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (ТВСЗ, входит в ПАО «НПК «Объединенная вагонная компания»). Это разбирательство возникло после того, как ТВСЗ в срок не уплатил «Ласару» 1,7 млн рублей за поставленные 18,45 т просечно-вытяжного листа (металлоизделие, использующееся, в частности, при сооружении настилов и ступеней лестниц на промышленных объектах).

Согласно контракту, товар считался поставленным заказчику на условиях коммерческого кредита, если предоставлена отсрочка платежа, а она была согласована – длительностью 30 календарных дней с момента отгрузки со склада, свидетельствуют материалы дела. Ставка по этому кредиту была определена в 0,5% за каждый календарный день с момента окончания периода отсрочки. При этом, согласно судебным документам, в договоре было указано, что проценты не являются мерой ответственности, а считаются платой за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, стороны согласовали применение неустойки при просрочке оплаты из расчета 0,1% за каждый день, но не более 20% от стоимости не оплаченного в срок товара, указано в материалах дела.

Претензию завод оставил без ответа, свидетельствуют судебные документы. После этого в июле 2022 года «Ласар» обратился в суд с иском о взыскании с ТВСЗ 1,7 млн рублей долга за товар, а также неустойки в размере 281,3 тыс. рублей и 1,4 млн рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе разбирательства – в августе и сентябре 2022 года – заказчик погасил долг в 1,7 млн рублей. В дальнейшем стороны продолжили спорить о размере финансовых последствий за просрочку оплаты.

Подходы судов

Арбитражный суд Липецкой области суд взыскал с ТВСЗ 1,4 млн рублей процентов. Первая инстанция исходила из того, что они являются платой за пользование денежными средствами. Неустойка же была сокращена до 13,6 тыс. рублей с учетом действовавшего с 1 апреля по конец сентября 2022 года моратория на начисление финансовых санкций за просрочку по старым долгам.

Однако апелляция решила, что в рассматриваемом споре нельзя взыскивать проценты, и согласилась лишь с решением в отношении неустойки. По мнению второй инстанции, поскольку положения договора о неустойке и коммерческом кредите направлены на обеспечение исполнения обязательств, то второе из этих условий тоже является соглашением о неустойке, а применение двух мер ответственности за одно нарушение недопустимо. Кассация с этим согласилась.

Однако СКЭС ВС РФ, куда обратился «Ласар», сочла выводы апелляции и кассации ошибочными. «Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности», — говорится в опубликованном определении ВС РФ.

В рассматриваемом споре договор между сторонами «не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита», отметила коллегия. Законодательству, по мнению СКЭС ВС РФ, это не противоречит: проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование денежными средствами и отличаются от неустойки, которая применяется при нарушении срока исполнения обязательств.

На этом основании ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу «Ласар».